如何衡量人們對基本概念的定義差異是一個難題?；碌热藳Q定測量人們共享相同概念的可能性，并設計了一個實驗。在實驗的第一階段，研究人員將參與者分為兩組：一組需要判斷一種動物（如麻雀）是否與另外兩種動物（如鯨魚或企鵝）中的一種更相似；另一組需要對一系列美國政治人物做出同樣的相似性判斷?；卤硎?，如果人們對所展示的動物或政治人物的概念完全一致，那么所有的相似性判斷都應該是一樣的；如果人們對一個動物或一名政治人物的相似性判斷存在差異，這就說明人們對事物的抽象理解存在差異。

　　因此，研究人員大膽假設，人們更有可能以相似的方式看待普通動物。參與者不僅會共享更多概念，而且還會使用更多類似的高頻詞。相比之下，參與者不同的政治立場將產生不同的政治人物概念性理解，擴大概念性理解差異。但實驗結果顯示，即便是對待普通動物，參與者對其概念化的方式也不完全一致。以企鵝為例，隨機選擇的兩個人對企鵝持有相同概念的概率只有12%，實驗中參與者對企鵝的定義分歧主要集中在它的輕重上。

　　在實驗的第二階段，參與者分別為動物和政治人物列出十組形容詞，然后為這些征集上來的特征打分。研究人員再次發現，人類在定義基本概念方面存在根本性差異。

　　大多數人對動物、政治人物等表面上看似清晰的事物在概念理解上存在差異。即使是普通名詞，也至少存在10—30種可量化的不同詞義變體?；卤硎?，這項研究將幫助專家跟蹤民眾對主要公共政策的看法是如何演變的，探討民眾在對政策的概念理解上是否存在更多一致性。